Professor i Läkartidningen: LCHF en farlig diet
Uppdatering 24 sep 2016: LCHF, Atkins och andra fettdieter kan ge hälsofarligt feta personer som går ner i vikt på det sättet bättre blodvärden. Det kan bero på att viktnedgången gör att det kan lagras mer fett som underhudsfett, så mindre fett hamnar i blodet. Om du är hälsofarligt fet kan du alltså prova LCHF för att gå ner i vikt.
Däremot är det inte bra för alla att äta en fettdiet, särskilt inte om den innehåller mycket animaliskt fett. Istället är det bästa en kost med mycket frukt, grönt, fullkorn, nötter, omättade växtoljor och (om du inte är vegetarian) en del fisk och fågel. Kött från däggdjur ska man äta max 500 gram i veckan. Korv, bacon och rökt kött ska man helst undvika helt.
Källor: Se till exempel det samlade vetenskapliga underlaget för Dietary Guidelines 2015.
Man bör (tvärtemot vad LCHF-rörelsen påstår) byta ut mättat fett mot omättat. Juli 2016 publicerades en stor studie från Harvard: https://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/higher-consumption-of-unsaturated-fats-linked-with-lower-mortality/
Just nu är socker ett hett ämne. Vi behöver inte socker, men frågan är hur farligt det är. På Youtube kan du se föreläsningar med Robert Lustig, som för ett korståg mot socker. Hans budskap är fascinerande, men vi vet fortfarande inte om han har rätt, om sockret är den enda eller största orsaken till epidemin av fetma, diabetes och metabolt syndrom. Däremot vet vi att kolhydrater från fullkorn, frukt och grönt är bra – och inte livsfarliga som LCHF påstår.
Efter den uppdateringen går vi vidare till mitt gamla blogginlägg, som många läser just nu.
Trevlig läsning!
Här skriver Aftonbladet om farorna med LCHF. Tidningen skriver:
De här sjukdomarna kan du få av LCHF
Tjocktarmscancer.
Bröstcancer.
Ökad inflammatorisk reaktion som kan ge psoriasis, ledgångsreumatism (reumatoid artrit) och astma.
Depression.
Åderförkalkning (ateroskleros).
Åldersdemens.
Sämre minne.
Sämre humör.
Fettberoende.
Källa: Charlotte Erlanson-Albertsson.
Bakgrunden är en artikel i Läkartidningen. Högfettsdieter är inte harmlösa – allvarliga hälsorisker har kartlagts. Artikeln sammanfattas:
”Fettrika dieter ger starka mättnadssignaler och snabb viktminskning, men skiljer sig inte från lågfettdieter efter en längre tids användning (24 månader). Fettrika dieter höjer fettförbränning och minskar kolhydratförbränning.
Genetiska faktorer bestämmer i vissa fall om en person kan förbränna fett.”
Sedan blir det värre:
”Fettrika dieter ger i samband med måltid höga blodfettvärden, vilka kan kvarstå i 16 timmar. Även vid fasta kan dessa dieter ge förhöjda blodfettvärden. På sikt ökar risken för ateroskleros.
Dessa dieter påverkar den kognitiva funktionen (långsammare reaktionsförmåga, sämre minne för komplicerade uppgifter, beroende och depression).
De ger även ökad inflammatorisk reaktion med ökad frisättning av cytokiner. En förklaring är att tarmbakterier interagerar med den fettrika dieten och ger inflammation.
Fettrika dieter ökar risken för tjocktarmscancer och bröstcancer.”
Mer dåliga nyheter för LCHF: I december 2011 uteslöt Socialstyrelsen LCHF ur kostråden till diabetiker.
Charlotte Erlanson-Albertsson är känd näringsforskare och professor, som även skrivit populärvetenskapligt om hur fett och socker påverkar oss. Det här är inte sista spiken i kistan för LCHF, men det är intressant att det nu börjar komma resultat som tyder på att LCHF kan vara en farlig diet genom sin ensidighet och oblalans. Det här budskapet finns i artikeln i Läkartidningen:
LCHF en rökridå
Människan är anpassningsbar och på Grönland äter man extremt mycket fett. I Nigeria, Japan och Indien äter man istället mycket kolhydrater. I USA och liknande länder äter man lika mycket fett och kolhydrater. Denna västerländska kost har fått skulden för övervikt och diabetes.
Att tala om Low Carb, olika typer av fetter, olika typer av grönsaker, cellulosa, fibrer, vitaminer, antioxidanter, tillsatsämnen, naturliga råvaror och annat är en rökridå. Den döljer vad det handlar om: En fettdiet, baserad på att äta mycket fett. Det finns inget magiskt med LCHF, det är bara en fettdiet. Fettdieter började användas under 1800-talet och har använts mot diabetes innan man fick insulin. Fettdieterna var svåra att följa, särskilt för barn som kunde bli undernärda. När insulinet kom gick man över till kolhydratdieter och senare till kolhydrat-fiberdieter. Insulinet kunde ju ta hand om kolhydraterna och balansera blodsockret.
Fettdieter och viktnedgång
Fettdieter har även använts för viktnedgång. Det finns flera anledningar till att man kan gå ner i vikt med en fettdiet. Få människor klarar av att vara hungriga hela tiden om de bara äter mindre mängd mat. Fettet mättar och därför kan fettdieter fungera bättre än kolhydratdieter i början. Men efter två år är det ingen skillnad på vikten hos dem som bantar med fett respektive kolhydrater.
Ny forskning visar att generna bestämmer om man går ner i vikt av fett eller kolhydrater. Om man har svårt att förbränna kolhydrater kan ett fettdiet fungera bra. Om man har svårt att förbränna fett går man istället upp i vikt av en fettdiet.
”Stenålderskosten” innehöll mycket fibrer och vatten i form av växter. Då gav kolhydraterna mättnadskänsla genom att magsäcken blev full. Dagens kolhydrater i form av bröd och pasta tar upp liten volym och ger dålig mättnadskänsla. Det kan bero på att vi inte åt sådan kompakt föda under evolutionsprocessen. Kött och fett har inte förändrats sedan stenåldern och ger fortfarande bra mättnadskänsla.
Fett, särskilt i kombination med protein, frisätter kemikalier som får hjärnan att producera mättnadskänslor. Fett ger även en belöningseffekt, ett milt rus, genom att nivån av serotonin ökar – ungefär som när man tar drogen ecstasy. Högt serotonin gör att man blir lugn, nöjd och snäll. Socker ger en annan kick så man blir ”speedad”. Både fett och socker är vanebildande genom att de fungerar som ”knark”. Ett vulgärt argument skulle vara att LCHF-are är fettknarkare, men det ligger ändå något i detta. Fett kan vara beroendeframkallande.
Att fettdieter får kroppen att ställa om från kolhydratdrift till fettdrift stämmer. Musklerna lagrar fett istället för kolhydrater (glykogen) och fettförbränningen ökar. Vid extrem kolhydratbrist under fasta och överlevnadsövningar bildas ketonkroppar som ett steg i fettförbränningen. Dessa ketonkroppar kan göra oss snurriga och få andedräkten att lukta aceton. Men ofta försvinner biverkningarna när kroppen vant sig vid fettet som bränsle. Blodsockerhalten kan också sjunka vid akut kolhydratbrist, så man blir kraftlös och förvirrad. Normalt drivs ju hjärnan med kolhydrater. Även detta kan gå över när kroppen ställt om till att använda fett som bränsle. Genom komplicerade processer där ketonkropparna är inblandade kan hjärnan få bränsle och fungera som den ska. Troligen har vi utvecklat detta reservsystem när det saknats kolhydrater under evolutionen.
Fettdriften har ändå nackdelar. Man orkar mindre, blir snabbare trött och får högre puls vid ansträngning. Anaerob aktivitet, hård ansträngning ”utan syre”, som producerar mjölksyra, kräver kolhydrater som bränsle.
Alla dieter kan göra att man går ner i vikt. Om man bara äter hallonbåtar går man troligen ner i vikt. En diet innebär per definition att man minskar urvalet av mat. När det finns mindre att välja på äter man automatiskt mindre. Kanske inte för att man tröttnar på maten, utan för att det finns färre frestelser att stå emot. LCHF-aren som längtar efter chips och godis har ingen sådan föda hemma och kan stå emot frestelsen.
Att fett och protein gör oss mätta kan tolkas som att evolutionen vill att vi inte ska äta för mycket av dem. Rent hypotetiskt skulle överdosering kunna vara farlig, vilket vi strax ska reda ut. Men samtidigt innebär detta att en fettdiet kan få en person med hälsofarlig övervikt att gå ner i vikt. Då måste man väga hälsovinsterna med viktnedgången mot hälsoriskerna fettdieten innebär.
Att en fettdiet kan vara attraktiv beror alltså på tre saker:
1. Lättare att gå ner i vikt, man slipper vara hungrig.
2. Man får äta ”smaskig” mat som vispgrädde, smör, majonnäs och bacon. Grädde och smör gör maten godare.
3. Fettet ger en belöningseffekt och befriar från stress. Man kan till och med bli lite sömnig.
Hälsorisker med fettdieter
Men viktnedgången kan ha sitt pris. Här kommer de dåliga nyheterna för LCHF. Stora mängder fett kan rubba balansen i kroppen och göra oss sjuka. Dessutom påverkar fettet psyket och förmågan att tänka. De viktigaste riskerna är:
1. Förhöjda kolesterolvärden vid måltid.
2. Svårare att tänka och förstå. (Nedsatt kognitiv förmåga.)
3. Ökad risk för cancer och inflammatoriska sjukdomar
Fastenivåerna av kolesterol kan faktiskt bli bättre av en fettdiet. Problemet är att den moderna människan sällan fastar, vi är bara fastande en stund på morgonen. Större delen av dygnet, ungefär 18 timmar, befinner vi oss i tillståndet ”efter måltid”. (Postprandial fas.)
Åderförkalkning och därmed hjärt-kärlsjukdomar har komplicerade orsaker. Socio-ekonomiska faktorer, arvsanlag, rökning, motion och stress spelar in. Men fett kan höja kolesterolet, så mer fett transporteras ut i blodet och kan fastna på kärlväggarna. Äter man så mycket fett per kroppsvikt som LCHF rekommenderar höjs nivån av blodfett upp till 11 timmar efter en måltid. Mättat fett (smör), som LCHF rekommenderar, ger större höjning än enkelomättat fett (raps- och olivolja) som den etablerade vetenskapen rekommenderar. Kött innehåller mer blandade fettsyror än mjölkprodukter, men särskilt korv och andra charkuterier kan innehålla mycket mättat fett, eftersom det gör produkterna hållbara.
En typisk LCHF-måltid med mycket mättat fett får alltså nivån av blodfetter att öka under flera timmar, vilket på sikt kan ge ”åderförkalkning” eller fettbeläggningar (plack) på insidan av blodkärlen. Vilket i sin tur kan ge allvarliga och dödliga sjukdomar.
En kost av USA-typ med mycket fett, kött och mjölkprodukter kan öka förekomsten av sjukdomar där hjärnan bryts ner, som Alzheimers sjukdom och Parkinsons sjukdom. En kolhydratkost av medelhavstyp, med mycket frukt, grönt och fisk, tycks istället skydda hjärnan mot sådana sjukdomar. Skyddet kan komma från vitaminer, antioxidanter och fiskfett.
Kött, stekt mat och feta mjölkprodukter kan öka risken för depression. Det kan bero på att sådan ”föråldrande” mat ger oxidativ stress. Att ”kroppen rostar” eller oxidativ stress skadar cellerna och får kroppen att åldras. Även risken för depression ökar av oxidativ stress. Den oxidativa stressen beror på att det krävs mycket syre för att förbränna kött och fett. Kolhydrater kräver mindre syre vid förbränningen. Frukt och grönt ger dessutom antioxidanter, som motverkar den oxidativa stressen. Folsyra i gröna grönsaker, linser och kikärtor kan skydda hjärnan och därmed motverka depression.
Fettet kan vara beroendeframkallande, när man vänjer sig vid den lugnande effekten. Personer som avbryter fettdieten kan drabbas av stark känslomässig stress, när de inte får sin drog. Det beror på att hjärnan blivit beroende av stora mängder fett.
Fettdieter kan ge sämre minne och sämre humör. Hjärnan får mindre kolhydrater än normalt och använder istället ketonkroppar som bränsle. Personer som följer en fettdiet kan få svårare att minnas och lösa logiska problem. Reaktionsförmågan blir sämre, så de kan upplevas som trögtänkta.
På lång sikt kan fettdieter ge sämre humör. Det kan bero på att kolhydrater minskar risken för oro, depression och annan psykisk ohälsa.
Risken för bröstcancer och tjocktarmscancer ökar med en fettdiet. I fallet med tjocktarmscancer kan det bero på fettets direkta påverkan på tarmen, när nivån av gallsalter ökar. Särskilt mättat fett har den effekten. Bröstcancern kan orsakas av att fettdieten ger insulinresistens, inflammationer och förändrad hormonbalans.
När tarmbakterierna reagerar med fettet kan risken för inflammationer öka. Det beror på att det bildas inflammatoriska produkter när fettet bryts ner i tarmen. Därmed ökar risken för inflammatoriska sjukdomar som reumatism, psoriasis och inflammatoriska tarmsjukdomar.
Vi behöver fett, men har inte haft tillgång till obegränsade mängder fett under evolutionen. Därför tål vi inte stora mängder fett. Även om en fettdiet kan ge viktnedgång, så måste man väga de positiva effekterna viktnedgången ger mot riskerna med för mycket fett.
Det här är en kritisk granskning av LCHF, som tar upp senare forskning om hur vi påverkas av fettdieter. LCHF har blivit populärt genom att folk går ner i vikt och genom rörelsens känslomässiga argument som att smör är en naturlig föda och att kolhydrater är onaturliga och farliga. Med en vetenskaplig infallsvinkel ser man att fettdieter har sina fördelar, men att de inte är harmlösa och att riskerna inte ska underskattas.
29 kommentarer »
Lämna en kommentar
Om
Den här bloggen handlar om konspirationsteorier.
Och den är avlyssnad.
New World Order
Satan Claus
Homosexuella Brödraskapet
Zionist Occupied Government
Judisk-negroida swing-konspirationen
Läsarnas kommentarer
Konspirationsteorier 
Ätit lchf i ca 3 veckor , inte helt strikt då jag druckit alkohol nån helg. Men ändå mår jag bättre i kroppen än på länge. Och ja. Jag håller mig mätt länge, och nej, jag står inte emot sötsuget för att jag ”inte har en chipspåse” hemma.. Tidigare hade jag köpt en påse chips Om jag varit sugen, nu köper jag det inte för att jag Inte är sugen.
Tyckte din artikel var kass och ogenomtänkt.
Kass och ogenomtänkt?!? Typiskt kommentar från en som annamat Lchf dieten! Ta en macka och läs igen så kanske du förstår.
Hej,
Jag har ätit LCHF sedan februari 2007 men nu ändrat kosten mer åt medelhavsmat. Jag gick ned några kilo i vikt samt fick en lugn mage och en del andra hälosförbättringar MEN jag blev fettberoende. Jag kunde äta gräddprodukter i mängder och därmed avstannade viktnedgången. Råden jag fick var att äta mer ”strikt” men nu känner jag att nej, jag vill inte begränsa mig ännu mer. Jag har inledningvis skrivit in mig hos Viktväktarna och kilona börjar trilla av. Sötsuget är fortfarande borta, trots ökat intag av frukt samt jag känner att matutbudet är större och fräschare. Jag använder dock inga lightprodukter av den magrare sorten utan Bregott och smör intas, fast i mindre mängd. Jag är inte rädd för att känna hunger, vilket man i princip inte gör som LCHF:are, och jag tror att min kropp mår bättre med mer allsidig kost. Jag tycker också att det har forskats för lite på området LCHF för att jag ska känna mig säker och trygg för att i nuläget äta mycket fett och lite kolhydtrater. Det var även jobbigt att vara i ketos ständigt och jämt. Lukt och smak i munnen är på väg bort samt mitt dåliga minne…
Tack för din kommentar! Fett aktiverar belöningssystemet (via dopamin) och det är möjligt att LCHF-are är fettknarkare. Det finns bra saker med LCHF, som att man inte dricker läsk och äter godis, men ensidigheten kan knappast vara bra i längden. Själv har jag varit i ketos på överlevnadsövningar, luktat aceton och varit dum i huvudet. Rent spontant känns det inte som något jag skulle vilja vara i hela tiden!
Bra artikel. Ska sprida den vidare!
Tjena, jag uppskattar att få information från båda sidor (för LCHF och emot.) jag har ätit LCHF i 3 månader nu jag har gått ner i vikt (11 kilo) och mår bättre än någosin. så jag hoppas du kan förstå hur svårt det är att tro att något som jag mår så bra utav kan vara så dåligt som du skriver att det är.
Det är så dåligt kan jag meddela dig. Alla dom där sakerna stämmer överens. Min syster har utvecklat Annorexi på grund utav denna jävla dieten. Så släng den åt helvete. Fastna inte i detta träsket..
Jag kanske har missförstått lchf metoden, Har , vad jag tror, ätit den i ca tre månader nu. Jag har ingen jäkla aning om vilka forskar rapporter, för eller imot som stämmer. förmodligen lite av båda. kan bara lita till mig själv och lysna till min kropp, och jag mår förbannat bra. Har alltid varit aktiv och tränat men aldrig blivit av med kulan på magen vilken är borta nu. Mitt blodtryck som varit högt är normalt. Kanske bara är fördelar på kort sigt vad vet jag?! Men något som jag reagerar på som många motståndare eller kritiker alltid tar upp är att det blir en väldigt ensidig kost. Det är ju precis tvärt om, har väl aldrig fått vara så påhittig och testat så mycke nytt som alternativ till det jag tidigare åt. Att få tänka till med maten och inte bara kan ta en köttbit och potatis till middag har verkligen gjort att jag äter allsidigt. Och att man måste överdriva fettintaget till att som vissa tom dricker grädde istället för mjölk är ju rätt fånigt. Säger ju sig själv att det inte kan vara bra. Det är rätt facinerande att mat och kost upprör och engagerar så många. Man borde vara mer orolig över hur ungarna och ungdommer äter idag. All snabbmat och skit istället för bra mat….
Roger -. jag tackar för en intressant artikel. Men jag undrar en del över en del fakta. Detta med att man tränar sämre på LCHF diet – var finns det verifierat? Vilken vetenskaplig undersökning grundar du detta uttalande på? Eller är det teorier som ligger bakom detta? Teorier som utgår från att kolhydrater i muskler är mer lätttillgängliga än fettet?
Alla vet (även läkarvetenskapen) att när kroppen kommer in i fettförbränningsläge så brukar de flesta inte ha problem med prestationen. Det är definitivt fel att man inte kan prestera när kolhydraterna är slut. Dock skall sägas att det är för de flesta väldigt tufft att gå över från kolhydrat-drift till fettförbränning – man går in i ”väggen” helt enkelt. Om det är detta faktum så ligger bakom teorin att man tränar sämre då förstår jag att man/någon/du dragit fel slutsats. Men tänk då en liten stund på tanken….tänk om kroppen redan är i fettförbränningsläge då kan man faktiskt prestera bättre än på blandkost. Du slipper då omställningen från det ena bränslet till det andra vid långa träningspass.
Det finns ett flertal extremsportare i landet som äter LCHF. En del tillför en liten dos kolhydrater under pågående lopp -. gissningsvis för att deras lever inte klarar att skapa bränsle fort nog under långa pass. Men då pratar vi om Thriatalon och Vättern runt. För egen del tränar jag mycket bättre på LCHF än innan. Jag är uthålligare, jag kan träna tyngre, jag går aldrig in i väggen och jag får aldrig känning av mjölksyra. Vid långa pass – 3-4 timmar – tillför jag fett i någon form. Jag tränar hårt på gym, Bodypump och dans. Förbränningen ligger mellan 300- 600 kalorier i timmen.
Sen att du blev dum i huvudet på ketondrift kan bero på att du inte höll på länge nog, Många har omställningsproblem. Du befann dig troligen i detta tillstånd samt att du rimligen inte fått i dig fett nog under dina överlevnadsläger. Då är du visserligen i ketos men du svälter också.
Detta att vi drogar på fett undrar jag om det egentligen är så mycket sämre än att droga på socker? Där finns det en hel del forskning framtagen om sockerberoenden.
Vad det gäller trögtänktheten pga ketondrift så säger alla – såväl familj och vänner – att det är en gudagåva för min del. Jag spann för fort innan – jag är mer normal nu. Dessutom är mitt humör mycket jämnare eftersom jag aldrig kraschlandar pga lågt blodsocker. Jag somnar så fort jag lägger mig då mitt blodsocker inte konkurrerar om uppmärksamheten med insomningshormonerna.
Jag äter LCHF för att det har förbättrat min livskvalitet – inte för att gå ner i vikt. Jag är 173 lång och har aldrig vägt mer än 69 kilo. Nu väger jag 66. Jag kommer att fortsätta för varenda rapport som talar emot LCHF vägs upp av en annan som talat för. Sanningen är att vi inte vet ännu. Och det kommer att ta tid innan vi verkligen vet. Fram tills dess går jag på min magkänsla. Blodfetterna & kolesterolvärderna är fantastiska. Jag mår bättre än någonsin.
Jag skulle vilja ha en klart och entydig rapport som visar på att de nu konventionella kostråden verkligen ger minskade vikti, och minskad mängd hjärt och kärlsjukdomar. Hur ser statistiken ut i världen de sista 20-25 åren? Dvs sedan kostrådet att minska på mättat fett introducerades. Har du en sådan länk?
Intressant diskussion om LCHF, träning och mjölksyra http://tranastyrka.se/ingen-mjolksyra-med-lchf-och-traning/
inget vet här heller men många vittnar om att det tränar bättre på LCHF än på kolhydrater.
Nej jag är inte trögtänkt – jag raljerade. Men energinnivån är mer normal nu än innan 🙂
Vetenskapen fungerar inte så att det finns en entydig undersökning som bevisar något. Istället sammanställer man alla gjorda undersökningar av tillräckligt hög kvalitet och drar en slutsats av dem.
Statistik över den dramatiskt förbättrade hjärt-kärlhälsan finns framförallt på Socialstyrelsens hemsida. Förändringen är så stor att medellivslängden ökat, särskilt bland män. Att svenska folket får mycket mindre hjärtsjukdomar nu än för 20-25 år sedan behöver inte bara bero på att de äter mindre mättat fett. Det kan bero på att de röker mindre och på att vården blivit bättre på att behandla sjukdomarna, till exempel med kolesterolsänkande och blodtryckssänkande mediciner.
Dessutom är det nog en ovetenskaplig frågeställning att försöka se ett samband mellan kostråd och folkhälsa. Folk följer ju inte kostråden – i så fall skulle inte matbutikerna vara fulla med chips, godis, cigaretter och annat skräp.
Hur enstaka idrottsmän mår och presterar kallas fallstudier och bevisvärdet är noll. Det kan till exempel vara placeboeffekt eller rena tillfälligheter. Det kan finnas en idrottsman som säger att han tränar bättre sedan han började be till Gud, men det bevisar inte att Gud hör bön!
Kostråd gäller aldrig individer, utan stora grupper eller hela befolkningen. En del gamla, magra människor mår bra av korv och gräddsåser, medan unga, överviktiga människor kan behöva skära ner på sådant och äta mer fisk och fibrer. Det säger sig nästan självt att en rekommendation som syftar till viktnedgång inte gäller underviktiga, men om hela gruppen är lite överviktig kan en sådan rekommendation ingå i kostråden.
Men redan i mitten på 1990-talet slutade svenska forskare och myndigheter rekommendera fettsnål kost. Om man läser på Livsmedelsverkets hemsida framgår det att fettsnål kost kan ge fel balans mellan ont och gott kolesterol. Något råd att äta fettsnålt existerar alltså inte. Istället rekommenderar man att byta ut en del mättat fett mot omättat. Det handlar om balans och LCHF kan ge dålig balans genom sin fokusering på mättat fett och mycket fett.
Min personliga åsikt är att de som tror på något ska få fortsätta med det. Men ibland blir LCHF-are obehagligt lika Sverigedemokrater i sitt sätt att missionera och det är inte bra.
Har du något enda exempel på en kvalitativ studie som visar hälsofördelar för en högkolhydratsdiet jämfört med en lågkolhydratsdiet?
Vilken fokusering på mättat fett? Fokuseringen är ju på balans mellan omega 6 och omega 3.
Kunde inte en bra början för dig vara att lära dig vad LCHF är för något innan du börjar missionera mot det?
Intressant om motsatsen till LCHF dvs socker och sockerberoende dvs dopaminer och hjärtsjukdomar mm.
Bra sammanfattning
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/06/30/excessive-fructose-causes-obesity-and-cancer.aspx
Sugar:The bitter truth
(För den oinvigde – även kolydrater sönderdelas i socker i form av glukos.)
Gissningsvis är det nyare forskning än det som Socialstyrelsen dragit sina slutsatser från.
Jag vill med detta inte säga att dessa forskare har den absoluta sanningen. Det skall bli spännande att se facit om 20 år eller så. Men jag gissar att det är sockret & kolhydrater som får stryka på foten. Den kost vi skapades för på stenåldern torde vara den vi är lämpade för och det innebar lägre %energi i form av kolhydrater (i form av rötter, blad och frukt, en handfull säd, nötter och frön) kött och fett. Vi åt det vi kom över helt enkelt och vi tvingades säkert att gå på extremdieter åt båda håll långa tider vid svält. Men helt klart är att vi inte baserade inte vårt dominerande energibehov på säd och socker som västvärlden gör idag. LCHF ligger närmare stenålderskosten än den kost de flesta i världen går på. EN LCHF:are som nått sitt mål drar ofta över mot paleolitisk kost dvs de lägger till lite frukt, mer grönt och rotfrukter.
Här är en tolkning av Socialstyrelsens beslut gällande LCHF och diabetes
”LCHF fick således inget godkännande. Man benämner en kost med mindre än 20E% kolhydrater för en ”Extrem lågkolhydratkost”. Argumenten i rapporten emot denna kost är dock inte särskilt starka. Man skriver att om patienten ändå väljer denna kost ska vi informera om kostens sammansättning samt följa upp hälsotillstånd och effekt. Det är väl högst rimligt och borde gälla alla kostförändringar.”
http://diabetesdoc.bloggsida.se/kost/socialstyrelsens-vagledning-i-kostfragan
Håller i övrigt med dig att enskilda vittnesmål inte skall väga för tungt.
Så även dina egna erfarenheter här ovanför 😉
Tyvärr finns det ingen stenålderskost. Genom att analysera gamla skelett har man sett att folk åt olika, kanske framförallt av religiösa och kulturella skäl, men även utifrån vad som fanns där de bodde.
Socker (sackaros) är naturlig föda för människan, eftersom det ingår i de växter vi har ätit. Däremot är det renframställda sockret, särskilt flytande i form av i läsk, onaturligt för oss. Det hemska är att barn till lågutbildade/fattiga föräldrar till stor del får sin energi från godis, läsk och annat skräp – ofta sålt med hjälp av ”licensierade karaktärer” från tv och serier. Det påstod åtminstone en undersökning från livsmedelsverket för kanske tre år sedan.
Även om det inte fanns någon enhetlig stenålderskost, så fick man bara sockerbomber när man hittade vildhonung eller ormrot. Att sockret har belöningseffekt är troligen för att det (under evolutionen) gällde att ta vara på den extra energin om man hittade sockerrika livsmedel. När det finns pallar med läsk i livsmedelsaffären blir den mekanismen vår fiende. Nästan alla är nog överens om att sådant sockermissbruk är dåligt på många sätt.
Alla kolhydrater kan delas upp i druvsockermolekyler, men det betyder inte att alla kolhydrater har samma effekt som rent druvsocker på insulin och belöningseffekt (dopamin). Vi är inga rovdjur utan allätare, så växter är bra och naturlig föda för oss – om man inte förstör dem och gör coca-cola av dem. Det går utmärkt att vara vegetarian och en stor del av världens befolkning är vegetarianer eller lever på kolhydratkost. När Annika Dahlqvist säger att alla kolhydrater är skadliga för människan så är det en konspirationsteori helt utan vetenskapligt stöd.
Redan Are Waerland hatade socker, som han kallade ”det vita giftet”. Motviljan kanske kan förklaras med att socker, liksom kaffe och kryddor, såg som njutningsmedel av den tidiga hälsokoströrelsen, som var influerad av den tidens spartanska ideal. Men samtidigt hade Are Waerland rätt i att renframställt socker är ett onaturligt livsmedel som är skadligt i stora mängder.
Det verkar för övrigt som om många tror att läsken (flytande socker) kan spela en stor roll i fetmaepidemin. Socker ger kalorier utan att mätta, men dessutom ökar aptiten av socker. När det sedan kommer ett blodsockerfall (rebound) får man ett sockersug och kroppen skriker efter ännu mer läsk.
Vilka dumheter. Människan är utvecklad på en mycket liten plätt av jorden och där fanns såklart inte möjlighet att äta på en massa olika sätt.
Självfallet är socker och andra kolhydrater naturlig föda för oss, det är bara inte naturligt att äta så stor andel av dem och särskilt inte att äta dem året om.
Ja självklart det är ju en av förklaringarna till LCHF. Under sommarhalvåret hade man god tillgång till kolhydratrika växter och då gällde det att äta på så att man blev fet till vintern. Problemet nu är dels den fria tillgången men framförallt att vi sparar kolhydraterna och äter dem året om.
När du hittar på att AD skulle ha sagt det så blir det ingen konspirationsteori hos henne.
Har funderat på att pröva LCHF då jag både är i en depression/har ångest och epilepsi (under kontroll) men vågar inte pga olika åsikter och upplevelser från människor. Ska jag avstå LCHF? Kan det vara en hälsorisk i mitt fall?
Läser att vissa personer blivit seg i skallen mer deprimerade av dieten för att sedan blivit bättre när dem äter lite mer kolhydrater. Isf äter dem ju inte LCHF diet till 100 %?
Å andra sida så läser jag om vissa som mår toppen. Hm svårt det här, vill ju inte bli mer sjuk än nödvändigt !
När det gäller epilepsi och föda tycker jag du ska fråga din läkare. När det gäller depression/ångest tycker jag du ska lyssna på din kropp/hjärna och försöka äta så du mår bra. För LCHF: Att äta ”riktig mat” på bestämda tider kan göra att man kommer ner på jorden och blir mer stabil. Fett är ångestdämpande och lugnande. Mot LCHF: Socker är ångestdämpande och humörhöjande. Att snabbt skära ner på kolhydater kan göra att man blir ”konstig i huvudet” när blodsockret sjunker. En kost med lite kolhydrater kan möjligen öka risken för depression och ångest, så om du vill prova low carb skulle jag ge dig rådet att prova lite försiktigt och känna efter hur du reagerar. Att äta LCHF till 100% är nog, precis som du skriver, ingen bra idé om man har en läggning för depression/ångest. Kolhydrater används som bränsle för hjärnan och även vid tillverkningen av serotonin, som motverkar depression.
Den som har epilepsi skall ABSOLUT pröva LCHF. Man VET att ketogen kost (strikt LCHF) ger ca 50 % av alla epileptiker mins 50 % symtomlindring – och 10 – 20 % blir symtomfria. Ketogen kost används vid våra universitetssjukhus sedan många år som behandling mot svårkontrollerad epilepsi hos barn. Läs om epilepsi och kost på http://www.svaradoktorn.se
Om kognition, läs denna positiva uppsats:
https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/40008?locale=sv
Roger Krook beskyller LCHF-ivrarna för att vara fanatiker, men svara mig på detta Herr Krook. jag är typ 1-diabetiker sedan ett antal år tillbaka. Jag började som tvåa men då vården sa att jag ska äta kolhydrater så utvecklade jag snabbt LADA som nu har övergått till en obefintlig egen insulinproduktion och är numera klassificerad som etta. Jag har fått statiner utskrivna ”per default” då jag är diabetiker och måste hålla kolla på det ”farliga” kolesterolet. Dessutom har jag fått svullnader gula fläcken i ögonen vilket medfört ögoninjektioner under 18 månaders tid. Jag har legat på ett Hba1C på 75 eftersom vården tycker det är bättre att jag äter kolhydrater och motverkar med insulin, vilket har givit mig neuropati. Sedan ett par månader tillbaka har jag ätit liberal LCHF (max 50 kolhydrater/dygn) och på den tiden har jag gått ner 11 kilo, mina ögoninjektioner har börjat ge respons och svullnaden är borta helt i ena ögat. Mina neuropatismärtor har minskat och jag har ett Hba1C på 42 utan att för den delen ha känningar, mitt blodsocker har varit stabilt mellan 4-7 mmol. Dessutom har jag minskat min totala insulinförbrukning med 50% och måltidsinsulinet med ca 75%. Berätta nu för mig varför LCHF är dåligt? Jag säger som jag brukar när jag läser sådan här rappakalja, följ pengarna! Läs Andreas Eenfeldt och Dr. Jason Fung och utbilda dig istället för att gå livsmedels- och medicinlobbyns ärenden. Medicintillverkarna tjänar inga pengar på den som är död, eller frisk.. Lagom sjuk är ekonomiskt riktigt för dem. Tro inte att medicin tillverkas för vår skull. It’s all ‘bout the money!
Vi borde ge diabetes en ny beskrivning. Kolhydratsallergiker är en bättre beskrivning. Ingen läkare med huvudet fastskruvat rätt skulle ge nötter till en nötallergiker. Det är samma sak här, vi diabetiker dör långsammare och med mera smärtor än en nötallergiker som äter nötter, men vi dör.
Vad som gör LCHF dåligt: Dels är det en ohälsosam kost för dom flesta, dels är det en konspiratorisk sekt som gör medlemmarna hatiska och fanatiska. Det positiva med LCHF är att hälsofarligt feta kan gå ner i vikt – precis som med andra bantningsdieter. Men just nu börjar läkarna ifrågasätta om man ska rekommendera överviktiga att banta. Det kan vara enklare och ge större hälsovinster om man istället satsar på fysisk träning. Ett av många möjliga paradigmskiften inom den närmaste tiden. Det fina med vetenskapen är ju att den alltid ändrar sig när det kommer nya fakta.
Du har rätt i att livsmedelsindustrin struntar i folks hälsa, därför behövs det regleringar som förbud mot transfett, sockerskatt etc. Att vetenskapens state-of-the-art kostråd skulle syfta till att göra folk ”lagom sjuka” ser jag däremot som en absurd konspirationsteori, som bara kan uppstå i en sekt som tappat kontakten med verkligheten.
Det är jätteroligt att du har blivit bättre, men en fallstudie har tyvärr bevisvärdet noll. När det gäller diabetes pågår det spännande forskning och det är fortfarande oklart vad epidemin av diabetes, fetma och metabolt syndrom egentligen beror på. Teorierna om sockrets roll är fascinerande och Robert Lustig är en bra föreläsare om man vill söka på Youtube. Enligt en annan teori är det inte vikten, utan förmågan att lagra fett, som ökar risken för diabetes. Om det är fullt i fettdepåerna hamnar fettet i blodet och det leder till insulinresistens. Fettdieter skulle kunna minska mängden fett i blodet på två sätt: Dels genom att man blir av med kroppsfett och får ny plats i fettdepåerna, dels genom att fettet i blodet förbränns när det saknas kolhydrater. Detta skulle kunna förklara paradoxen att en del som bantar med fettdieter får lägre blodfetter. Men det gäller i så fall bara personer som använt hela sin förmåga att lagra kroppsfett. Även smala personer kan ha gener som ger dem dålig förmåga att lagra kroppsfett. (Detta är vanligare i Asien.) KANSKE kan det här förklara att vissa personer tycks må bra av fettdieter. KANSKE har du hittat något som kan fungera för dig och i så fall är det bara att gratulera!
Visst finns det fanatiker inom alla områden, jag är dock inte fanatisk i frågan om rätt kost. Jag vet vad som fungerar och vad som inte fungerar för mig så det är tur att jag kan skratta åt ditt skitsnack eftersom jag vet bättre. Men det går inte att övertyga faktaresistenta, det ser jag varje dag i mina andra hjärtefrågor. Men du, ett tips. Utbildning gör inte ont.
Okej, argumentet att du vet bäst och skrattar åt mitt skitsnack omvände mig! Från och med nu är jag en av er! 😉
Funkar det inte med reson så kanske det gör det med cynism… Jag släpper detta nu, man kan inte frälsa alla. Synd bara att det troligen finns folk som kommer må sämre än vad de behöver för att de lyssnat på dig.
”man kan inte frälsa alla” … jag tror nästan du är ett troll i den gamla hederliga bemärkelsen . 😉
http://www.kostdoktorn.se/socker-ar-beroendeskapande-var-tids-farligaste-drog
http://www.svd.se/sott-och-fett-som-knark-for-hjarnan
Hahaha jag skrattade mig igenom den här artikeln! Allt som skrivs om depression, oro, insulinresistens, inflammationer, förändrad hormonbalans m.m – som dom beskyller fett för – är ju precis det som är problemet med kolhydrater! Det är som att dom tagit en kolhydratskritisk artikel och bara bytt ut ordet ”kolhydrater” eller ”socker” mot ”fett”. Hysteriskt kul!
Har reumatisk sjukdom, polyneuropati samt en massa andra symptom och jag kan bara berätta vad som fungerar för mig. Jag har precis tagit ”alla” prover man kan tänka sig pga ett kraftigt skov som bröt ut i mitten av juli. Det som fungerar sämst i dietväg just för mig är lchf med ökade inflammationer, kraftigt ökad polyneuropati och rejäla magbesvär och med diet tänker jag på en medvetet hälsosammare kosthållning. Klart att jag mår ännu värre av att frossa gluten, socker och fett. Har sen en tid tillbaks fattat vad jag mår bäst av. Det är en kost utan GLUTEN och SOCKER. Mina inflammationer har nästan försvunnit, magen och energin är på topp och jag har fått tillbaka en naturlig hunger igen, samt en klarhet och genuin glädje. Kan lämna mat vilket aldrig hänt tidigare, inte ens på lchf. Bästa av allt är att polyneuropatin är bättre för första gången på 18år!?
Jag äter bra ren mat nu, inga genvägar. Kg rinner av mig, starkare på gymmet ca 150gr kolhydrater/dag vitt ris, rotfrukter, frukt 1-2 om dagen, fullfeta produkter, vitt kött, ägg, keso, bär, mycket tillagade grönsaker, sen kör jag mycket annat också som såklart hjälper, omega-3, olivolja, ingefära/gurkmeja avkok mm
Utöver gluten,socker så har jag plockat bort rött kött, potatis och majs och om man ser på det jag plockat bort så ryker precis all junkfood , snacks och godis! Klart man mår bättre!
Jag personligen tror att många lchf:are blivit förblindade och de tror att wow ketoner hit o dit! Jag tror att det kan vara så enkelt som att i lchf så tar man bort GLUTEN och SOCKER och självklart så mår vi superbra utan det!
Sen borde alla passa sig för natriumnitrit, som finns i bacon, korv……
Avslutningsvis det är en boom i USA just nu där många anser att GLUTEN är huvudanledningen till västvärldens sjukdomsexplosion med efterföljande medicinkonsumtion därefter. Spannmålsindustrin och läkemedelsindustrin VET att de dödar oss men det handlar om Biljoner dollar, de köper studier trots att det finns en massa vetenskapligt stöd för att gluten skadar ALLAS tarm över tid. Köp boken Brödberoende om ni inte läst den.
Grattis till er alla som mår bra av lchf men frågan är varför mår ni bra 😉 Själv tål jag inte för stora mängder fett och det lärde jag mig på lchf och på wc.
Btw jag har ingen celiaki eller glutenintolerans som är mätbar men mår kass på det ändå och i synnerhet ihop med socker.
Vi är alla (lika) olika……..