En 25-årig man träffade en 14-årig flicka och de hade samlag i hans lastbil. Han filmade detta med sin mobil, vilket flickan gått med på. Mannen menade att han trott att flickan var 16 år.

Enligt 6 kap. 4 § första stycket brottsbalken ska den som med ett barn under femton år genomför ett samlag, eller en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag, dömas för våldtäkt. Det krävs inte någon form av våld eller betvingande för att straffansvar för våldtäkt mot barn ska komma i fråga. Inte heller spelar det någon roll om barnet samtycker eller rent av tar initiativ till den sexuella samvaron.

Både målsäganden och den tilltalade berättade att samlaget var vaginalt, oralt samt att mannen dessutom penetrerat flickans kön med sina fingrar. Att så skett framgår vidare av de filmsekvenser som skildrar den aktuella gärningen samt de fotografier som också åberopats. Att samlaget gått till på detta sätt var således styrkt och Borås tingsrätt konstaterade att det var styrkt att den tilltalade genom handlandet objektivt sätt begått våldtäkt mot barn. För att mannen ska kunna dömas för våldtäkt mot barn krävs därtill att han haft uppsåt eller varit oaktsam till flickans ålder vid gärningstillfället.

Den tilltalade fick kontakt med flickan genom Snapchat. Båda berättade att de inledningsvis diskuterade flickans ålder och målsäganden uppgav att hon talade om sin riktiga ålder, medan den tilltalade menade att hon sagt att hon var 16 år. Dessa konversationer fanns dock inte sparade och det fanns ingen annan utredning som gav stöd åt att flickan upplyst mannen om sin ålder. Det var således inte styrkt att mannen kände till flickans ålder och han hade alltså inte uppsåt till att hon var under 15 år vid gärningstillfället.

I fråga om oaktsamhet uttalade tingsrätten att det inte är särskilt ovanligt att flickor i den åldern lämnar felaktiga uppgifter om hur gamla de är i syfte att framstå som mer vuxna. Det var sannolikt inte möjligt att bedöma huruvida flickan var äldre än 15 år enbart på utseende. Hon hade också ett motorintresse samt hade pratat om EPA-traktorer. Mot denna bakgrund ansåg tingsrätten att mannen borde ha vidtagit åtgärder för att kontrollera målsägandens ålder.

Det fanns goda möjligheter för mannen att komma till insikt om flickans rätta ålder kan genom att exempelvis ställa ingående frågor om hennes ålder och skolgång, eller att fråga henne om hennes fullständiga namn, födelseår och om hon hade något id-kort. Tillfälle att göra detta fanns såväl i samband med de inledande kontakterna som när de träffades. Mot ovanstående bakgrund ansåg tingsrätten att den tilltalade varit oaktsam beträffande omständigheten att flickan var under 15 år. Han hade därmed gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn.

Hovrätten för Västra Sverige delar tingsrättens bedömning att den tilltalade objektivt gjort sig skyldig till våldtäkt mot barn. Det fanns omständigheter som talade för att mannen kände till flickans ålder eller förstod att det fanns en risk att hon var under 15 år, såsom exempelvis att hennes pappa hade invändningar mot mannens ålder, till vilka mannen hade svarat att pappan ”lär väll anmäla mig i guess”. Hovrätten anser dock inte heller att det är visat att han haft uppsåt.

Det fanns däremot enligt hovrätten sådana omständigheter som gjorde att mannen borde ha misstänkt att målsäganden var under femton år. Exempelvis var det faktum att hennes pappa hade synpunkter på den tilltalades ålder och att hon rörde sig i kretsar med EPA-traktorer en stark sådan varningssignal. Som tingsrätten antecknat är det vidare vanligt att flickor i den åldern säger att de är äldre än de faktiskt är.

Mannen hade inte vidtagit åtgärder för att kontrollera flickans ålder. De var helt obekanta sedan tidigare vilket innebar att mannen saknade referenspunkter så som gemensamt umgänge eller annan kännedom om förhållandena kring målsäganden. Därför ställs kraven högre på honom. Han hade exempelvis, som tingsrätten anmärkt, kunnat höra sig för om hennes skolgång eller göra kontroller i register. Detta framstår som enkla åtgärder och som sådana åtgärder som bör krävas i motsvarande situation. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att mannen varit oaktsam i förhållande till målsägandens ålder vid gärningstillfället och dömer honom för våldtäkt mot barn till fängelse i 2 år och 3 månader. Han ska även betala skadestånd till flickan med 230 000 kronor.